為強化企業技術創新主體地位，國家及地方政府對企業技術中心認定設置了嚴格的產學研合作指標。以《國家企業技術中心認定管理辦法》為例，明確要求企業“具有穩定的產學研合作機制”。政策初衷是通過整合高校科研資源與企業市場優勢，加速科技成果轉化，但在實踐中，部分企業為滿足申報條件，僅與高校簽訂框架協議，未開展實質性合作，導致產學研合作淪為申報材料中的“裝飾品”。這種現象不僅削弱政策實施效果，更阻礙產業技術創新生態的構建。

　　一、產學研要求“形式主義”的表現與危害

　　(一)合作模式浮于表面

　　多數形式化合作呈現“三無”特征：無明確研究目標、無具體合作內容、無成果轉化計劃。企業與高校簽訂的協議中，常以“開展技術交流”“共建實驗室”等模糊表述替代具體合作方案。

　　(二)成果轉化鏈條斷裂

　　形式化合作僅停留在簽訂協議階段，缺乏對科研成果從實驗室到產業化的全流程設計。據統計，我國高校科技成果轉化率不足10%，部分原因在于企業與高校合作時未明確成果歸屬、利益分配機制，導致研發成果無法匹配市場需求。

　　(三)資源配置效率低下

　　形式化合作造成財政資金與科研資源的雙重浪費。政府對企業技術中心認定企業給予的資金扶持、稅收優惠，若未用于實質性產學研項目，將偏離政策目標。同時，高校科研團隊投入大量精力參與形式化合作，卻無法產出有價值成果，制約科研資源的高效利用。

　　二、“形式主義”產生的深層原因

　　(一)政策考核重“量”輕“質”

　　現行認定標準對產學研合作的考核多以合作協議數量、聯合項目數量等量化指標為主，缺乏對合作深度、成果質量的評估。例如，部分地方要求企業提供3份以上產學研合作協議即可滿足申報條件，未設置成果驗收、效益評估等硬性要求，導致企業通過“湊數量”完成任務。

　　(二)監督機制存在漏洞

　　從申報到評審，產學研合作的真實性與有效性缺乏全流程監管。評審過程中，專家難以通過書面材料判斷合作是否落地;認定后，主管部門對企業后續合作進展跟蹤不足，未建立動態退出機制。

　　(三)企業創新動力不足

　　部分企業對產學研合作的價值認識不足，將其視為申報“敲門磚”而非創新驅動力。企業更關注認定帶來的政策紅利，而非技術突破帶來的長期收益。加之產學研合作存在周期長、風險高的特點，部分企業傾向于選擇短期見效的經營策略，導致合作流于形式。

　　三、避免“形式主義”的優化路徑

　　(一)完善政策考核體系

　　1.引入質量導向指標：在量化指標基礎上，增設產學研合作成果轉化率、專利授權數量、新產品產值占比等質量指標。例如，要求企業產學研合作項目中至少30%實現產業化，或合作成果產生的經濟效益占企業總營收的10%以上。

　　2.設置階梯式考核標準：根據企業規模、行業特點制定差異化考核要求。對科技型中小企業，降低合作數量要求，重點考核技術創新成果;對大型企業，提高合作深度與成果影響力的評估權重。

　　(二)強化全周期監督機制

　　1.申報階段真實性核查：要求企業提供產學研合作項目的立項書、經費預算、人員分工等詳細材料，并通過函詢高校、科研院所核實合作真實性。建立“產學研合作項目庫”，實現跨部門數據共享，避免企業重復申報虛假項目。

　　2.認定后動態評估：主管部門定期對企業產學研合作進展進行抽查，通過現場考察、成果驗收等方式評估合作效果。對未達考核標準的企業，給予警告、取消認定資格等處罰。

　　(三)激發企業合作內生動力

　　1.搭建精準對接平臺：政府牽頭建立產學研供需信息平臺，整合高校科研成果、企業技術需求等數據，通過智能匹配實現精準對接。

　　2.優化利益分配機制：鼓勵企業與高校采用“股權+分紅”“成果收益分成”等模式，明確知識產權歸屬與利益分配比例。
 

　　科泰集團(http://m.xjsygy.com/)成立16年來，致力于提供高新技術企業認定、名優高新技術產品認定、省市工程中心認定、省市企業技術中心認定、省市工業設計中心認定、省市重點實驗室認定、專精特新中小企業、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發費用加計扣除、兩化融合貫標認證、科技型中小企業評價入庫、創新創業大賽、專利獎、科學技術獎、科技成果評價、科技成果轉化等服務。關注【科小泰】公眾號，及時獲取最新科技項目資訊!